<目次>

平城宮について
　　　2005.2.6

木簡、遺物、遺構
　　　2002.3.31

世界遺産に登録　
　　　2002.3.31　　　

京奈和自動車道

あなたの力を
　　　　貸して！

最近の動き
文化財検討委員会の提言　　　　についての声明

みんなの広場

トップページに戻る

古都奈良における京奈和自動車道の検討状況

１．検討状況
（ｌ）古都奈良における京奈和自動車道「大和北道路｣については、その整備により、木簡などの文化財を保護する役割を果たしていると言われる地下水の水位低下等が懸念されるため、日本政府は慎重に検討を進めてきたところです。
（２）２００３年１０月には、大和北道路有識者委員会から「国道２４号」を活用するルート、都市計画道路「西九条佐保線」を活用するルートの２つのルート案が推奨され、さらに、この両案を詳細に比較すれば、「西九条佐保線」を活用するルートに優位性を有する旨、提言を受けたところです。
（３）現在、日本政府は、「大和北道路有識者委員会の提言」「第２８回世界遺産委員会の決議」を尊重しつつ、「一般市民の意見が反映された環境影響評価方法書に対する奈良県知事意見」を踏まえ、専門家や関係者などの意見を広く伺いながら、文化財、景観や環境の保全と交通の利便性の調和がとれたルート・構造について専門的見地からの検討を行っているところです。 
（４）専門的見地からの検討のうち環境影響評価法に基づいて行うものについては、その法律に基づき奈良県が審査を行う仕組みになっており、日本政府は奈良県の求めに応じて協カしています。
（５）日本の環境影響評価法に基づく環境影響評価は、別添−１の手順で行われます。
（６）環境影響評価については、現在、京奈和自動車道（大和北道路）環境影響評価検討専門部会が｢環境影響評価方法書に対する奈良県知事意見」や「学識経験者、一般市民の意見｣を踏まえ、環境影響評価の項目や手法の選定を行ったところです。
（７）なお、選定された項目や手法は、調査、予測、評価を行う過程において、選定の際には想定できなかった事実等が明らかになる可能性もあることから、必要に応じて、京奈和自動車道（大和北道路）環境影響評価検討専門部会の場において、修正したり、補足したりすることが可能になっております。
（８）最終的に確定した項目や手法は、環境影響に関する調査結果をまとめた「準備書」の段階で公表し、一般市民からも意見を頂くことになっています。

２．大和北道路の必要性を示す具体的な交通状況
奈良市において、主要な交通機能を担う国道２４号は、現在１日約６.６万台の交通が集中、平均旅行速度が２０�q/h未満となる区間があるとともに複数の交差点で交通渋滞が生じています。また、国道２４号と並行している県道には、国道２４号の渋滞を避けるため多くの車がこの県道を利用し、交通が集中することにより交通事故も多く発生し、地域住民の安全が脅かされています。この交通問題を解決するために、大和北道路の整備が必要です。詳細を以下に記します。
(１)　交通渋滞
�@この地域の南北方向の唯一の幹線道路である国道２４号について、日本政府が２００１年１２月〜２００２年１月にかけて実施した調査、２００２年１１月〜２００３年２月にかけて実施した調査、２００５年１０月に実施した調査によれば、国道２４号は、平日、休日ともに柏木町交差点などで平均旅行速度が２０�q/h未満となっています。（別添−２参照）
�Aさらに確認のため、日本政府が２００６年１月に国道２４号の交通状況調査を実施したところ、別添に示されるように、法華寺町東交差点ては平日の朝、柏木町交差点及び西九条町南交差点では休日の牛後から夕方にかけて渋滞が見られました。（別添−３、別添−４参照）
�B日本政府は、２００２年から２００５年にかけて国道２４号の交通状況調査を６回実施していますが、その時にも、主として平日の朝夕、休日の午後から夕方に渋滞が見られており、国道２４号の渋滞の傾向は、現在も変わっていない状況にあります。（別添−３参照）
�C奈良県内で発行されている新開（発行部数約１２万部）では、毎週木曜日に奈良県内の道路事情について、いろいろな方の意見を掲載しており、その中で２００５年には１４人から国道２４号の渋滞緩和を求める意見が出されているなど、市民も渋滞していると認識しています。
�DＮＧＯ団体「高速道路から世界遺産・平城京を守る会」のレポートによれば、調査内容は日本攻府の調査と同じでありますが、調査方法については、日木政府の調査では交差点における１つの方向について２人で測定を行っているのに対して、ＮＧＯ調査は１人で測定しているため、日本政府の調査に比べて渋滞長が長くなったときの通過時間の測定などが不正確な結果になっている可能性があると考えられます。
�Eなお、大和北道路を整備すれば、奈良市・大和郡山市に用のない通過交通が国道２４号から大和北道路に転換することで、法華寺町東交差点、柏木町交差点及び西九条町南交差点を含む国道２４号の主要交差点の１０箇所中、８箇所において、渋滞が緩和されると見込んでいます。
（２）交通事故
�@交通事故について、国道２４号の渋滞を避ける抜け道として、国道２４号と並行する奈良大和郡山斑鳩線を多くの車が利用することから、国道２４号が渋滞する朝夕のラッシユ時を中心に奈良大和郡山斑鳩線で事故が多発しています。
�Aこのため、日本政府が作成した大和北道路に関するパンフレットの中では、この奈良大和郡山斑鳩線の事故発生率と事故率の両方のデータを掲載することで、地域の交通状況を表現するとともに、大和北道路に求められる役割について記述しているところです。奈良大和郡山斑鳩線の事故発生率及び事故率の状祝は、下表のとおりとなります。

　　　　　　　表　事故発生率及び事故率の状況

�Bここで、事故発生率とは、対象区間における事故件数を当該区間の延長で除したものになります。また、事故率とは、自動車走行台キロあたりの事故件数のことであり、事故件数を自動車走行延長と自動車走行台数の積で除したものになります。
�C事故率は、全国すべての道路について、交通事故の状況を同一の尺度で見ることができます。しかしながら、交通事故の状況が事故率によってのみ、客観的に、かつ公平に表現されるわけではありません。
�D例えば、奈良大和郡山斑鳩線は、国道ではないにも関わらず国道２４号の渋滞による流入交通のために事故が起きているのであり、日本政府としては大和北道路の建設により奈良大和郡山斑鳩線の交通量を減らすことによって、事故を減らすことを意図しています。
�Eこうした意図の背景を適切に表現する指標としては、交通量に関わらず、延長あたりの交通事故件数を表現することが必要と考え、事故発生率の指標を用いたものです。
�F今後も、こうした指標を活用するにあたっては、適宜適切な使い方をするよう引き続き配慮します。

３．トンネル構造による地下水への影響等
大和北道路の整備により、木簡を保護する役割を果たしていると言われている地下水への影響が懸念されるため、日本政府は、策２８回世界遺産委員会の決議を尊重しつつ慎重に検討を実施しています。２００３年１０月の大和北道路有識者委員会の提言後、詳細に検討してきた２つのルート（２４号を活用するルートと都市計画道路西九条佐保線を活用するルート）について、改めて、道路建設による地下水位の変動を予測しました。その結果、道路建設による地下水位の変動は年間を通した季節変動より小さく、日本政府は木簡の保護への影響は少ないと考えています。

詳細を以下に記します。

（１）大和北道路の地下水への影響
�@地下水への影響度合を評価項目に入れ、ルート・構造及び施工方法を検討
【地下水検討委員会での検討結果】
・古都奈良における京奈和自動車道｢大和北道路」については、その整備により、木簡などの文化財を保護する役割を果たしていると言われている地下水の水位低下等が懸念されるため、日本政府は、２００１年７月に専門家から構成された地下水検討委員会を設置し、大和北道路のルート構造の検討に必要となる地下水位の現況把握と道路建設による地下水位の変動を予測しました。
・検討の結果は、以下のとおりです。
a.地下水位の状況（２０００年１月〜２００２年２月）
・１６箇所で地下水位を観測。
・地下水は大きく分けて３つの層をなしており、いずれの層も、季節によって水位が変動。
・２０００年〜２００１年における年間の変動幅は、地上の一番近い層（第１帯水層）で平均約８５�p、二番目に近い層（第２帯水層）で平均約１７９ｃｍ、三番目に近い層（第３帯水層）で平均約２０４�pとなっていることが解りました。
b.道路建設と地下水位の変動の関係
地下水の流れに影響を与えそうな代表的なケースを４つ設定し、地下水位の変動を予測。
・その結果、木簡が埋蔵されていると言われている第１帯水層については、いずれのケースも、『道路建設による地下水位の変動は年間を通した季節変動より小さいこと』が明らかになりました。
・なお、シミュレーションによる地下水の現況再現を行ったところ、現地の地下水の状祝をよく再現していることを確認しており、モデルの精度・信頼性は十分評価できるものとなっています。
【現在実施中の環境影響評価手続きに関連して検討した結果】
・『第２８回世界遺産委員会の決議』や『環境影響評価方法書に対する奈良県知事意見』を踏まえ、道路建設時及び完成時の地下水位の変動を小さく抑えるべく、日本政府は、地下水位の現況について十分把握し、道路建設に伴う地下水位の変動を予測するための新たなボーリング調査を２００５年９月までに５箇所で実施しました。
・道路建設による地下水位の変動の予測は、大和北道路有識者委員会が推奨し、テレビニュース、新聞報道、ホームページ等を通じてlocal communitiesにお知らせした「国道２４号」を活用するルート、「西九条佐保線」を活用するルートについて行いました。
・予測にあたっては、環境影響評価方法書に対する奈良県知事の意見を踏まえて予測する領域を広げる必要があることから、そのために必要な地質データをシミュレーションモデルに組み込みました。その上で、大和北道路有識者委員会の提言後から詳細に検討してきたルート・構造のデータ（トンネルの位置、地上からの深さなど）をシミュレーションモデルに入カして、地下水位の変動を予測しました。なお、トンネルについてはシールドトンネルを想定しています。
・検討の結果は、以下に示すとおりです。
この結果から、日木政府は、道路建設に伴う地下水位への影響は少ないと考えていますが、文化財、景観や環壊の保全と交通の利便性の調和がとれたルート・構造となるよう、さらに検討を続けているところです。
また地下水位についても、引き続き観測を行っているところです。
a．地下水位の現況（２０００年１月〜２００５年１１月)
２１箇所で地下水位を観測。
・２０００年〜２００４年における年間の地下水位の変動幅は、地上に一番近い層（第１帯水層）で平均約８１�p、二番目に近い層（第２帯水層）で平均約１７１�p、三番目に近い層（第３帯水層）で平均約１７１�pとなっていることが解りました。
（別添−５参照）
　                         表　観測地下水位の変動状況

         ※地下水検討委員会時点の変動幅は、地下水検討委員会報告書Ｐ６〜Ｐ７ の
　　　　　　　　　　　　　　　　図３−２−６〜図３−２−８に示された観測地点の平均を表示

ｂ．道路建設と地下水位の変動の関係
・木簡が埋蔵されていると言われている第１帯水層について、道路建設による地下水位の変動について予測。
・その結果、『道路建設による地下水位の変動は年間を通した季節変動より小さいこと』が明らかになり、地下水検討委員会での検討結果と違いのないことが解りました。
・なお、シミユレーションによる地下水の現況再現を行ったところ、現地の地下水の状況をよく再現していることを確認しており、今回のモデルも精度・信頼性は十分評価できるものとなっています。
�A地下水位のモニタリング方針の検討
・今後の検討を通じて大和北道路が建設されるとなった場合、建設中に、万が一、地下水の異常が生じた時は、その状況を迅速に把握し、地下水保全対策を緊急に行う必要があります。
・このため、日本政府は、現在行っている地下水位のモニタリングを今後も継続していくことにしています。
・また、地下水の異常と判断する基準について、日本政府は、地下水位観測結果をもとに、専門家の助言や指導を受けながら、現地における適切なモ二タリング方針を定めるための検討を行っているところです。
(2)古都奈良の文化財の保護及び景観の保全
古都奈良の文化財の資産は、日本国の文化財保護法によって、保護・保存の措置がとられ、国の許可なく現状を変更することはできないことになっています。今後も引き続き、文化財保護法を遵守し許可のない現状の変更は決して行いません。
�Aまた、古都奈良の文化財における文化的景観を含む古都奈良の景観については、日本国の法律や奈良県、奈良市の条例など、一体的に保全するための制度体系が整えられており、今後も、これら法律や条令を遵守し古都祭良の景観を保全していきます。

４．計画プロセス
大和北道路の検討を日本の法制度に基づいて行えば、地域住民、専門家、ＮＧＯ等との情報交流の機会が３回確保できます。（環境影響評価手続で２回、都市計画手続で１回）
日本政府は、この３回に満足せず、検討の早い段階からPublic Involvementを導入し更に情報交流の機会を確保してきました。今後は、「新たな広報誌の刊行」「文化財関係の総合月刊誌」も活用し、更により多くの方との情報交流の機会を確保し、幅広い層との話し合いプロセスを実施していきます。
詳細を以下に記します。
（１）これまでの主な取り組み
・これまでの大和北道路の検討においても、日本政府は、local communitiesに対し、ホームページや新開折り込みチラシなどを通じて、常に情報を公開しながら、専門家やいろいろな方々の意見を伺いながら慎重に検討を進めてきたところです。
�@意見聴取
a.住民アンケ−ト（延べ７回実施、延べ4,693人から意見聴取）
・なお、２００３年３月から２００３年５月にかけて実施したアンケート調査では、以下の結果が得られています。
　【アンケート結果】
　・奈良県北部地域の道路は渋滞があると感じている人が72％
　・現在の国道２４号線の交通状況からみて奈良県北部地域の道路整備の必要性を感じている人が79％
　・高速道路につながる自動車専用道路を整備すべきと感じている人が76％

b.各界を代表する者等へのインタビユーなど（延べ５１人から意見聴取）
・様々な分野（交通運輸、観光、地質、世界遺産関係、文化財保護団体、経済界、寺院、土木）を代表する方々や地元自治会などに対し、大和北道路の必要性、道路整備の際の配慮事項等について幅広い意見を収集するために実施。
・なお、５１人のうち６人が大和北道路の計画に反対する意見を述べた。
�A情報公開
a . 2001年７月より以下の内容をホ−ムペ−ジに掲載
　　　　　　　　　　　　　　　　　２００５年１２月までのアクセス件数１６，６６１件）
影響評価方法書を公開
想定されるルート帯、環境影響評価を行う方法の案を奈良県と提携して公開）
・専門家で構成された委員会（地下水検討委員会、文化財検討委員会、大和北道路有識者委員会）の会議資料、報告書を公開
地下水位の状況、道路建設に伴う地下水位の変動の予測結果などを公開）
・２００５．２開催のシンポジウムの結果を公開
貴重な文化財である木簡について多くの方々に知ってもらうため、専門家の説明内容を公開）                               など
b.チラシ、パンフレット（総計約３９０万枚）
・チラシ１回あたり約６４.６万枚、計６回配布、総計約３８７.６万枚
・パンフレット２．５万枚
(2)　環境影響評価手続き、都市計画手続き
・専門的見地からの検討のうち、環境影響評価法に基づいて行うものについては、その法律に基づき奈良県が環境影響評価法に基づく手続きを行っています。
諸外国の制度の長所を取り入れて制定された日本国の環境影響評価法では、地域住民、専門家、ＮＧＯ等との情報交流の機会が方法書手統きと準備書手続きの２回あり、環境保全の見地から意見を有する者は何人といえども意見が提出できるようになっています。　（この他に都市計画手続きにおいても情報交流の機会が１回あります）
日本攻府は、local communitiesに対する情報交流の機会について、環境影響評価法に定められた環境影響評価の手続きにおける情報交流の機会に加えて、前述したように多様な媒体を活用して情報交流の機会を確保してきました。
・日本政府は今後も環境影響評価の手続きにおける情報交流の機会に加えて、特定の地域限定とならず、より多くの方との情報交流の機会を確保するため、これまで活用した媒体のほかに、新たに広報誌を刊行して大和北道路の検討状況を伝えることや、文化財に関心のある市民一般に向け、文化財関係の総合月刊誌などを活用して幅広い層との話し合いプロセスを実施していきます。
(3)　NGO団体｢高速道路から世界遺産・平城京を守る会｣との話し合い実績
小井氏が世界遣産センターに提出した「第２９回世界遺産委員会への日本ＮＧＯ報告」において、「日本国は、反対する市民と話し合わなかった」と主張されている点については、日本国政府とＮＧＯ団体「高速道路から世界遺産・平城京を守る会」とは、過去６回にわたる話し合いが開かれる（その内容はテレビニｭースで放送される）事実を申し上げます。

【話し合いの時期】
�@２００２年２月�A２００３年５月�B２００３年６月�C２００３年７月�D２００３年１１月�E２００５年８月

・このほかにも、日本政府はＮＧＯ団体「高速道路から世界遺産・平城京を守る会」の意見を聴取する磯会をありました。（いずれも公開の場で意見を聴取）

【参考：小井氏の主張について】
小井氏が世界遺産センタ−に提出した「第２９回世界遺産委員会への日本ＮＧＯ報告」において、「日本国では、環境影響評価法によって、日本政府の開発プロジェクト計画が修正されたケースはありません」と主張されている点については、環境影響評価法の制定後に、環境影響評価手続きに着手したもののうち、日本政府が関わる道路計画において、計画が修正されたケースがあることを申し上げます。

５．今後の予定
（ｌ）京奈和自動車道（大和北道路）環境影響評価検討専門部会で選定された項目や手法に沿って、環境影響に関する調査がとりまとめられ、その結果は「準備書」として公表される予走です。
（２）日本政府としては、以下に示す第２８回世界遺産委員会の決犠を確実に履行していきます。
�@遣産の真正かつ一体的な保存を確実にするための努力を続ける
�A世界遺産の価値を守るために、工事中、地下水に対する影響を最小に保たれるよう技術的解決策を確認するための努力を続ける
�B決定過程をlocal communitiesに情報提供する努カを続ける。